• <tr id='KQIuME'><strong id='KQIuME'></strong><small id='KQIuME'></small><button id='KQIuME'></button><li id='KQIuME'><noscript id='KQIuME'><big id='KQIuME'></big><dt id='KQIuME'></dt></noscript></li></tr><ol id='KQIuME'><option id='KQIuME'><table id='KQIuME'><blockquote id='KQIuME'><tbody id='KQIuME'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='KQIuME'></u><kbd id='KQIuME'><kbd id='KQIuME'></kbd></kbd>

    <code id='KQIuME'><strong id='KQIuME'></strong></code>

    <fieldset id='KQIuME'></fieldset>
          <span id='KQIuME'></span>

              <ins id='KQIuME'></ins>
              <acronym id='KQIuME'><em id='KQIuME'></em><td id='KQIuME'><div id='KQIuME'></div></td></acronym><address id='KQIuME'><big id='KQIuME'><big id='KQIuME'></big><legend id='KQIuME'></legend></big></address>

              <i id='KQIuME'><div id='KQIuME'><ins id='KQIuME'></ins></div></i>
              <i id='KQIuME'></i>
            1. <dl id='KQIuME'></dl>
              1. <blockquote id='KQIuME'><q id='KQIuME'><noscript id='KQIuME'></noscript><dt id='KQIuME'></dt></q></blockquote><noframes id='KQIuME'><i id='KQIuME'></i>
                承担110亿元回购责任,乐视网到底冤不冤?
                类别:TT快3新闻 / 行业新闻    来源:新京报    谭浩俊     2019-5-17 13:58:45 

                  5月15日,乐视网发布公告称,收到《北京仲裁委♀员会裁决书》,裁决支持乐视体育股东前海思拓全部仲刺客裁请求,TT快3作为被申请人之一,面临被要求与其他乐视体育原股东(指★原乐视系股东)共同承担前海思拓股权回购款的裁定结果。该案被申请人共有3个,分别是乐视网、乐乐互动体育文化发展(北京)有限TT快3与北京鹏翼资产管理中■心。

                  据悉,除前海思拓之外,还有另外13方∮股东也提出类似仲裁申请,目前正处审理中。经TT快3内部测算,乐视体育两轮融资本金超过84亿元,若按每年12%的单利计算,最大回购责任涉及≡金额超过110亿元。若14起仲裁都获支持,对乐视网将是雪上加霜。

                  此案焦点主要集中在三个方面:首先,原股东承诺是否要不是那猫头还在真让人难以认出这曾经是一只猫有效。按照乐视网此前△发布的公告,成立于2014年3月的乐视体育,在2016年4月发起B轮融资时,原股东向新股东做出←回购承诺:如果乐视体育未能在2018年12月31日前完成投资滚蛋方认可的上市工作,原股东将按照协议约定价格,以现金形式收购投资方所持有的全部TT快3股⊙权并支付全部对价。也就是说,只要原股东的承诺不存在虚假、被胁迫等情况的存在,且与乐视网的关系不存在任何问题,原股东的承诺就是有效的。新股东能够真金白银地掏钱给乐@视体育,自然不存在胁迫的问题。

                  其次,乐视网该〒不该承担回购责任,这也是该案最关键的一点。虽然前海思拓申请仲裁的对象是原股东,是3个被申请人,但提供担保的是乐视网,因此乐视网成了责任共同承担@ 者。乐视网认为,原管理层是在未履行《TT快3法》《TT快3章程》等法律法规规定的上市TT快3审批、审议、签署程序、上市TT快3也未授权代理人签订合同的背景下,超越了代理人权◣限签订的合同,其签订的承诺不应具备法律效力。另外,TT快3已取得的相关股东协议和◆融资协议均为复印件,且未加盖公更新时间2011-9-25 0:02:54字数司公章。

                  由此可见,双方的分歧主要集中在“担保的合规性”上。一是担保有没有按↘照上市TT快3规定履行担保的相关审批程序。二是如果没有履行审批程序,上市TT快3是否需要承担责任?《上市TT快3章程指引》第四〇十一条规定,“对股东、实际控制人及其关联方提供的担保”,需经股▲东大会审议通过。按照乐视网提供的信息,似乎这次担保并没有按照规定执行。

                  第三,融创会否承担连带责任。如果乐视网的担保成立,不管▃担保过程是否存在违规,乐视网对担保的后果都需承担法律责任。那么,又会引出另一个问题,融创是否需要承担连带责任。乐视网公开的信息显都没射中示,目前乐视网的前两大股东分▲别是贾跃亭和融创旗下的嘉睿汇鑫,分别持有乐视々网23.07%和8.56%的股权。目前,指望贾跃亭承担回购的实际责任,可能性微乎其看来谢德伦是这群丧尸微。作为第二大股东的嘉睿汇鑫会否成为替罪羊值得关注。

                  不管怎么ξ 说,仲裁结果已经出来,围绕乐视网的新一轮债务追索已正式开始。当然,乐视网也不会坐以待毙,只要手里掌握足够证据能证明自己“清白”,也完全可『以向法院起诉,来维护自身权益。否则,乐视网就算对仲◇裁结果再不满意,这110亿元回购责任只能由乐视网来承担。

                更多TT快3新闻请登陆中国TT快3下乡网

                分享到: 转发到新浪微博 新浪微博 网易微博分享 网易微博  搜狐微博 分享到QQ空间 QQ空间  人人网  腾讯微博 分享到开心网 开心网

                关∩于乐视网 相关的新怅惘闻
                 
                Copyright © 2008-2013www.zgjdxx.com Powered By TT快3下乡网  <苏ICP备08100268号   在线服务:TT快3下乡网641136139(广告合作)  TT快3下乡网1079780670 (新闻发布)
                法律顾问:江苏义行律师事务所  增值电信业务经营许可々证苏B2-20120156  中国家用电器商业协会常务理事单位  中国TT快3商业协会指定官方信息披露平台